בת"פ (שלום לנוער טבריה) 56704-12-16 מדינת ישראל נ' פלוני (ניתן ביום 7.11.2017 ; ייצוג על ידי עו"ד שלמה אלכביר) בית המשפט זיכה קטין מעבירה של זיוף שטרות כסף לאחר שפסל הן את חוקיות החיפוש שבו נתפסו השטרות והן את חקירת הקטין בה הופרו זכויותיו. נקבע כי החיפוש ברכב היה ללא הסכמה מדעת של הקטין וכי "על השוטר מוטלת חובה מכופלת לשמור על זכויות יסוד של קטינים להליך הוגן ולערוך חיפוש כדין כאשר אין מי מהוריו לא נמצא לימינו". לגבי תשאול הקטין קבע בית המשפט כי חקירת הקטין תיפסל בשל "רמיסת זכויותיו" הוריו לא נכחו בחקירה, טופס הקצין הממונה אשר אסר את נוכחותם בחקירה היה – לקוני וללא תאריך ובנוסף לא הודע לקטין על זכותו לקבלת ייעוץ מסניגור ציבורי. "בית משפט זה ציין לא אחת כי משטרת ישראל האמונה על אכיפת חוקי העונשין תציית גם היא להוראות חוק מהותיות. עסקינן בקטין אשר זכויותיו הופרו ברצף של מחדלים ובאיזונים הנדרשים, הזכות להליך הוגן בעניינו של נאשם גובר על האינטרס הציבורי שבביצוע העבירה הנדונה".
בת"פ (שלום לנוער אשקלון) 23167-04-16 מדינת ישראל נ' פלוני (ניתן ביום 3.7.2017 ; ייצוג על ידי עו"ד אלון קוצר) בית המשפט זיכה קטין אשר הואשם בזריקת בקבוק תבערה לעבר מכולת. הקטין טען כי מסר הודאת שווא כיון שנלחץ מהסיטואציה של החקירה בנוכחות שני שוטרים והודה במעשה שלא עשה בשל רצונו לסיים מהר ככל האפשר את החקירה. בית המשפט ציין כי "בעניינם של קטינים דרך הבחינה של הודאה נעשית באופן קפדני יותר והמחוקק קבע זכויות מיוחדות לקטינים חשודים על מנת לצמצם החשש למסירת הודאת שווא". במשפט הזוטא נקבע כי ההודאה אינה קבילה בשל "צבר בלתי סביר של ליקויים שחברו זה לזה המבטאים התעלמות מהוראות המחוקק וקיפוח זכויותיו של הנאשם שהינו חשוד קטין". כך למשל החוקר לא הסביר לקטין על זכויותיו כקטין ואת הזכות להיוועץ בסניגור ציבורי, הוריו לא יודעו על החקירה אלא בדיעבד, ואישור הקצין להיעדר נוכחות הורים ניתן רק בשל היותו חוסה במעון. בשל העובדה כי הודאת הקטין שנפסלה הייתה הראיה העיקרית כנגדו, זוכה הקטין כאמור והשופטת הוסיפה בסיכום החלטתה: "...אינני יכולה שלא להעיר כי תיקון 14 לחוק הנוער נכנס לתוקף לפני שנים רבות ועד היום חוששני כי משטרת ישראל לא טרחה להפנים את חשיבות קיומו של החוק בכלל וההכרח לבצעו ככתבו ולשונו בפרט".
בת"פ 0שלום לנוער תל אביב) 33833-03-16 מדינת ישראל נ' פלוני 0ניתן ביום 3.10.2017 ; ייצוג על ידי עו"ד מיטל רון) ביטל בית המשפט כתב אישום נגד קטין, עולה חדש מצרפת, בעבירות של תקיפה הגורמת חבלה של ממש, בשל פגמים רבים בחקירתו. בית המשפט קבע שחקירתו של הקטין בעברית, למרות שאינו דובר את השפה, תוך שהוא מוחתם על מסמכי ויתור על זכות ההיוועצות בעברית, וללא נוכחות הוריו, אינה תקינה. בהחלטתו תהה בית המשפט: "האם הודה כי לא ידע את השפה, האם פעל מתוך מצוקה כאשר נחקר ללא נוכחות הורה, האם תרגום על יד שוטרת נעשה במדויק כפי שצריך ועוד".
בת"פ (שלום לנוער נתניה) 53267-02-15 מדינת ישראל נ' פלוני (ניתן ביום 7.5.2017 ; ייצוג על ידי עו"ד עזר מבורך) זוכה קטין מכוח הגנה מן הצדק מעבירה של תקיפת שוטרים. הנער התנגד למעצרו בידי השוטר לאחר שביקש לעכבו כשעבר את הכביש באור אדום וסירב להזדהות. הנער הוחזק ער כל הלילה בתחנת המשטרה, נחקר באישון לילה ללא ייעוץ משפטי ולאחר שעות המתנה ממושכות, במהלכן גם התבקש להתפשט כליל בפני שוטר, ללא נוכחות הורים, כשאין איש יודע את קורותיו. בית המשפט ציין כי "הצטברותן של הפרות אלה המתעלמות לחלוטין מהוראות חוק הנוער, משל לא אמר המחוקק את דברו מעולם, עולים לשיטתי כדי התנהגות שערורייתית של הרשות". נאשם קטין נוסף בתיק זה, שיוצג על ידי עו"ד דפנה רינסקי, זוכה בשל קשיים בזיהוי.
אין תגובות:
הוסף רשומת תגובה