מזה מספר שנים חוזרת ומתריעה הסניגוריה הציבורית על היעדר מסגרת מתאימה בחסות הנוער לקטינים בעלי תחלואה כפולה, המתמודדים עם קשיים נפשיים מורכבים או עם הנמכה קוגנטיבית משמעותית. כפי שנכתב גם בדוחות קודמים, על אף הצורך הרב וההתחייבות רבת השנים להקמת מסגרת משולבת, טרם - הוקמה כל מסגרת אשר מסוגלת ומוכנה לקלוט קטינים אלו, שאינם מתאימים למסגרות הקיימות בחסות הנוער. גם השנה התקיימו בנושא שתי ישיבות בוועדה לזכויות הילד בכנסת בהן הובאו דוגמאות מטעם הסניגוריה לקטינים שאין פתרון טיפולי עבורם. בדיון האחרון הוצהר על ידי נציגי משרד הרווחה והבריאות כי לאחרונה הושגו הסכמות ובקרוב יוקם מעון מותאם עבור קטינים במצב נפשי מורכב.
לדאבון לבנו, למרות שבתי המשפט מסכימים עם הסניגורים ומבקרים את הפקרתם של הקטינים החלשים ביותר, הם מתקשים לשחרר קטינים אלו ממעצר בהיעדר פתרונות חלופיים. כך למשל החליט בסופו של דבר בית המשפט השלום בחיפה על מעצרו עד תום ההליכים של קטין שהואשם במעשים מגונים ועבירות נוספות שבוצעו כולם כשהקטין היה מתחת לגיל 14 . זאת, למרות שוועדת האבחון על פי חוק הסעד מצאה כי הוא מתפקד ברמה גבולית והמליצה מפורשות על השמה במעון עם גבולות ברורים ומעקב פסיכיאטרי ופסיכולוגי: "יש להצר על כך שבמדינת ישראל, בשנת 2017 , אין בנמצא חלופת מעצר אשר בכוחה לתת מענה ל"תחלואה משולבת" של קטינים. לא ידוע לי אם שיקולי תקציב מונעים הקמתה של מסגרת שכזו או שמא שיקולים אחרים. מכל מקום, דיון שכזה חורג ממסגרת הדיון שבפני." (מ"ת (שלום לנוער חיפה) 62863-06-16 מדינת ישראל נ' פלוני (ניתן ביום 1.5.2017 ; ייצוג על ידי עו"ד בוריס שרמן)).
בהמשך תיק זה, בית המשפט שדן בתיק העיקרי ציין כי לא נמצאה כל מסגרת המתאימה לקטין, אשר בשל נתוניו האישיים שוהה בתנאי בידוד מוחלט בבית הסוהר, והוסיף: "העובדה כי אין בישראל מסגרות טיפוליות המתאימות לנערים בעלי פרופיל כמו של הנאשם היא מדאיגה ביותר שפירושה הפקרת שלום הציבור. יתכן ולו היתה נמצאת מסגרת מתאימה שהיתה יכולה להכיל את הנאשם, לטפל בו ולהקטין את מסוכנותו, ניתן היה להימנע מהטלת מאסר של ממש". בית המשפט הטיל על הקטין שנת מאסר בפועל, והדגיש כי "ענישה איננה תחליף לטיפול וכלא אינו תחליף למסגרת טיפולית" (ת"פ (שלום לנוער חיפה (62891-06-16 מדינת ישראל נ' פלוני (החלטה מיום 27.6.2017 ; ייצוג על ידי עו"ד בוריס שרמן)).
בחלק מהחלטותיהם נותנים בתי המשפט משקל אופרטיבי למחדל הזועק. כך למשל בת"פ (שלום לנוער בית שמש) 9404-04-17 מדינת ישראל נ' פלוני (ניתן ביום 4.7.2017 ; ייצוג על ידי עו"ד יקבה קאסה) בית המשפט החליט שלא להרשיע קטין בעבירות אלימות ואיומים כנגד משפחתו. בית המשפט ציין בהחלטתו כי אין ספק שהעבירות בוצעו על רקע היעדר טיפול וקושי במציאת מסגרת מתאימה למצבו של הקטין, אשר בעברו אשפוזים במחלקות לבריאות הנפש. על אף התוצאה הסופית, אשר הכירה במורכבות המצב, במהלך ניהול ההליכים הוחזק הקטין במעצר של ממש במשך 3 חודשים, בהיעדר מסגרת שתקלוט אותו.
במ"י (שלום לנוער חיפה) 18474-08-17 (ניתן ביום 9.8.2017 ; ייצוג על ידי עו"ד אלון שליכטר) שוחרר ממעצר קטין הסובל מבעיות קשב וריכוז קשות ביותר, מכיוון שבית המשפט סבר כי המשך ישיבתו של הקטין במעצר תסב לו נזקים קשים. בית המשפט הפנה את עניינו של הקטין בדחיפות לגורמי הטיפול, תוך מתיחת ביקורת על אי מציאת מסגרת עבורו.
אין תגובות:
הוסף רשומת תגובה