עתירה למתן צו על תנאי ובקשה לדיון דחוף (צפיפות בבתי הכלא) - פסק דין - סעיף סא'

סעיף סא. הואיל וההנמקה בעניין Rhodes נצמדה לנסיבות המקרה הקונקרטי ונמנעה משרטוט קוים ברורים למבחן ממצה במבט צופה פני עתיד, נותר פתח רחב לשיקול דעתם של בתי המשפט הפדרליים (Salins & Simpson, בעמ' 1164), ואלה נחלקו בין שלוש גישות מרכזיות (Susanna Y. Chung, Prison Overcrowding: Standards in Determining Eighth Amendment Violations, 68 Fordham L. Rev. 2351, 2362-2371 (2000)): על פי הגישה הראשונה, אין לראות בצפיפות לבדה משום אמת מידה להפרת זכויות אדם, אלא יש לבחון האם תנאי המחיה בכלא בכללותם עולים כדי הפרת האיסור בדבר ענישה אכזרית; הגישה השניה, הקרובה במהותה לדעת הרוב בעניין Rhodes, גורסת כי על הצפיפות לגרום לפגיעה בתנאי מחיה בסיסי של האסיר – כמו איכות האוכל המוגש לו, או טיב שירותי הבריאות המסופקים לו – כדי שתיחשב בלתי חוקתית; ולפי הגישה השלישית, המזכירה את עמדתו של בית הדין האירופי, החזקתו של אסיר בשטח מחיה מצומצם עלולה להוות ענישה אכזרית כשלעצמה.