ו. קשיים במימוש זכות ההיוועצות עם עורך דין
זכותו של עצור להיפגש עם עורך דינו מעוגנת בסעיף 34 לחוק המעצרים, וזכותו של אסיר להיפגש עם עורך דינו מעוגנת בסעיף 45 לפקודת בתי הסוהר. הוראות החוק מדגישות את הצורך לאפשר.
את מימוש הזכות "ביחידות" ו"בתנאים המאפשרים את סודיות השיחה". אי הקפדה על האפשרות לממש את זכות ההיוועצות במלואה, בהתאם להוראות החוק, עלולה לפגוע פגיעה של ממש ביכולתו של כלוא להגן על עצמו ולנהל את המשפט מטעמו, באופן שעשוי לפגוע גם בזכותו להליך הוגן. זאת, בפרט כאשר מדובר בעצורים שטרם הוגש נגדם כתב אישום, אשר בחלק גדול מן המקרים נפגשים בבית המשפט לראשונה עם עורך דינם, ופגישה זו היא מהותית ביותר לצורך ניהול הגנתם.
ב - 5 מתקני מעצר בהם ביקרו אנשי הסניגוריה הציבורית נמצאו תנאים המקשים על קיום מפגש עם עורכי דין בתנאים מכובדים ובטוחים.
בית משפט השלום בטבריה: בבית המעצר חדר מפגש עם עורכי דין אשר ממוקם בסמוך לתאי המעצר. מדובר בתא קטן, נטול כיסאות ושולחן כתיבה, ובו דרגש אבן המשמש לישיבה של עורכי הדין עם העצורים. למבקרים נמסר כי לא ניתן להכניס לתא שולחן וכיסאות, מאחר וספסל הבטון אינו מאפשר זאת. דלת התא מסורגת ברובה, כאשר רק בחצייה העליון ישנו פלסטיק שקוף אשר חוסם את הסורגים, כך שלא מתאפשרת פרטיות מלאה למפגש. התא נקי, מסויד ומואר. למבקרים נמסר כי קיימת תכנית לבניית תא חלופי אשר ישמש למפגש עם עורכי דין. התא אמור להיות גדול ומרווח, ובנייתו צפויה להתחיל בזמן הקרוב. בנוסף נמצא כי עורכי דין המבקשים לעבור מבית המשפט למתקן המעצר, נדרשים לצאת מבית המשפט ולהיכנס לתחנת המשטרה, דבר אשר עשוי להימשך זמן רב, ובכך לסרבל ולפגוע בלוחות הזמנים של בתי המשפט.
היכל המשפט נצרת: במתקן קיים חדר המיועד למפגש עם עצורים אשר חולק לשניים על מנת לייעל את הטיפול בעצורים ולחסוך בזמן ההמתנה של עורכי הדין. עם זאת, חלוקת החדר יוצרת מצב שאינו מאפשר פרטיות מלאה שעה ששני חלקי החדר מאוישים. המבקרים סברו כי ראוי לאטום את הקיר המפריד בין שני החדרים, כדי לשמור על סודיות מלאה בין עורך דין ללקוח.
בית המשפט לתעבורה בפתח תקווה: במתקן לא קיים חדר המיועד לפגישה בין העצורים לבין עורכי דינם. אחראי המתקן הדגיש כי למרות זאת ועקב אופיו של בית המשפט והיכרותו את עורכי דין המייצגים בו, מתאפשר מפגש של העצורים בסוגי ההליכים השונים עם עורכי דינם במתקן, תוך השתדלות להשגת פרטיות מרבית, וזאת על מנת לקדם ולייעל את ההליך הפלילי.
המבקרים סברו כי ראוי לייחד חדר המיועד למפגש בין העצורים לעורכי דינם על מנת לשמור על חיסיון עו"ד לקוח.
היכל המשפט באר שבע: נמצא כי במקום שני חדרונים קטנים וצפופים המשמשים לצורך מפגשים עם עורכי דין. בכל חדר קיים לחצן מצוקה.
בדלתות התאים חלונות המאפשרים צפייה במתרחש בתא. כמו כן, ההפרדה בין התאים אינה הרמטית, כך שדברים הנאמרים בתא אחד נשמעים בנקל בתא השני, באופן הפוגע בפרטיות ובחיסיון עו"ד לקוח. יודגש כי גם בביקורים הקודמים בעיה זו הועלתה ועדיין לא נמצא פתרון לכך. המבקרים ציינו כי באולם הנמצא במבואה שלפני אולם המעצרים, ישנו חלל גדול וריק, שניתן להתקין בו חדר מפגש שיוקדש לפגישה עם עצורי ימים, באופן אשר יביא להפחתת העומס על החדרים הקיימים.
כמו כן, נמצא כי על פי הנחיות מפקד בית המעצר, פגישה של עורכי דין מתאפשרת רק עם עצורי הימים. לדברי מפקד מתקן הכליאה, הדבר נועד למנוע עיכובים בדיוני המעצר. עם זאת, המבקרים סברו כי יש מקום לאפשר לעורכי דין לפגוש לקוחות גם בהליכים שאינם דיוני מעצרים, שכן גם בהליכים אחרים עשוי לעלות צורך לפגוש את הכלוא טרם הדיון.
בית משפט השלום בירושלים: לסניגוריה הציבורית הגיעו תלונות מצד עורכי דין על כך שבכניסה לתא המפגש עם הכלוא עליהם לעבור בדיקה גופנית במגנומטר, כאשר השוטר מחזיק במגנומטר וסורק באמצעותו לאורך גופם.
בדיקה זו, באופן ביצועה, גורמת לתחושת השפלה לעורכי הדין וניתן למצוא פתרון אחר שנותן מענה ראוי, כגון הצבת שער מגנומטר בכניסה לתא המפגש.
אין תגובות:
הוסף רשומת תגובה