הפרקליטות איימה על נאשם: אם תדרוש פיצויים על מעצר שווא, נגיש כתב אישום נוסף

הפרקליטות איימה על נאשם: אם תדרוש פיצויים על מעצר שווא, נגיש כתב אישום נוסף

נציב הביקורת על הפרקליטות קיבל את תלונת הנאשם וקבע שהאולטימטום היה לא ראוי. הפרקליטות: ייתכנו מקרים שבהם תתנה התביעה חזרה מכתב אישום בהתחייבות לא לתבוע פיצויים

רויטל חובל 27.12.2017 18:39 עודכן ב: 22:58

הפרקליטות הציעה לנאשם שתחזור בה מהאישומים נגדו בתנאי שיוותר על תביעת פיצויים בגין מעצרו. הפרקליטים אף איימו כי אם יסרב, יוסיפו לכתב האישום נגדו תיק ישן, שלא העמידו אותו לדין בגינו. הנאשם בן ה–28, ב', נעצר בחשד לסחר בסמים למשך שבועיים, ולאחר מכן שהה במעצר בית עשרה חודשים. נציב הביקורת על הפרקליטות, דוד רוזן, קבע כי התנהלות הפרקליטות היתה בלתי ראויה, ומצא תלונה שהגיש סנגורו של ב', מנחם רובינשטיין, מוצדקת. 

כתב האישום נגד ב' הוגש ביולי אשתקד לבית משפט השלום בתל אביב. יוחסה לב' שותפות בעסקת סמים שתכנן מכר שלו: מכירת 20 גרם של MDMA לאדם שהתגלה כסוכן סמוי של המשטרה. אחד משני תצפיתנים של המשטרה הבחין במקום ביצוע העסקה באופנוע בבעלותו של ב', ועליו רוכב לא מזוהה. בפרקליטות הניחו שהרוכב הוא ב', שסיפק את הסמים עבור מכרו. עם זאת, הן התצפיתנים והן הסוכן המשטרתי, שקנה את הסמים עבור 5,000 שקלים, לא ראו את ב'. כשנשאל אם ב' היה זה שסיפק את הסמים — המכר הכחיש. 

הראיה היחידה בחומר החקירה שקשרה את ב' ישירות לאירוע היא איכון הטלפון שלו. על פי המידע, ב' היה במרחק 300 מטר מהאזור בו התבצעה העסקה. בדיון בהארכת מעצרו של ב', השופט שמאי בקר קבע כי ייתכן שקיים ספק סביר באשמתו והורה לשחררו בערבות למעצר בית. 

למעשה, עד הצעת הפרקליטות בחודש יוני האחרון שהה ב' במעצר בית. הוא הסכים להצעה, ואחרי חמישה ימים כתב האישום נגדו נמחק. בדיון הצהירה הפרקליטות שההחלטה התקבלה בשל "מגוון היבטים ושיקולים", והבהירה כי הסיבה אינה היעדר ראיות בתיק. בהתאם להסכם, סנגורו של ב' הצהיר בבית המשפט כי אין לו טענות כלפי המדינה והוא קיבל חזרה את הערבות ששילם. 

בחודש שעבר קבע נציב הביקורת על הפרקליטות רוזן כי "הצעת הפרקליטות לנאשם היתה בבחינת הצעה בלתי ראויה". הוא הוסיף כי "התניית ההצעה למחוק את כתב האישום בהצהרת הנאשם כי הינו מוותר על זכותו לעתור לפיצוי, הינה התניה שאינה מותירה, הלכה למעשה, לנאשם כל שיקול דעת ויש בה כדי לאיין את הסכמתו החופשית להצעה". רוזן אף ביקר את הפרקליטות על כך שלא היה מקום לאיים בהוספת אישום אם סברה שנכון למחוק את כתב האישום נגדו. 

סנגורו של ב' עורך הדין מנחם רובינשטיין מתח ביקורת על האולטימטום שהציבה הפרקליטות בפני הנאשם בתלונה שכתב לרוזן. "אודה ולא אבוש כי בכל ההיסטוריה בה אני משמש סנגור לא נתקלתי בהצעה כזו", כתב. "לא יעלה על הדעת כי מדינת ישראל תבוא בהצעה שכזו לנאשם באמצעות בא־כוחו. זו הצעה שהייתי בא ואומר, על דרך המעטה, 'שאי אפשר לסרב לה'. מחד, 'מנצלת' המדינה את מצבו של הנאשם, תלוי ועומד כנגדו תיק פלילי, הוא משוחרר בתנאים מגבילים, הוא נעדר עבר פלילי, מבקש לסיים תיק זה כנגדו. מאידך, המדינה מתנה זאת בוויתור על זכות לגיטימית שלו שלא לתבוע את המדינה בגין ימי המעצר, בגין הפסד הימים בהם היה נטול כל פרנסה, בגין כתב אישום שהיה ברור שלא היה כלל מקום להגישו. מוסיפה המדינה ואומרת כי אם לא יסכים הנאשם לכך, כי אז יורע לכאורה מצבו, על דרך הוספת אישום שכלל לא הוגש". 

בעקבות החלטת רוזן, הודיעה פרקליטות מחוז תל אביב לעו"ד רובינשטיין כי תסכים לשלם פיצויים לב' בגין ימי מעצרו ושכר טרחת עורך דין, "לפנים משורת הדין" ולמרות הצהרתו של ב' כי אין לו טענות כלפי המדינה. לפי החישוב שהעביר הסנגור לפרקליטות, מדובר בסכום של 145 אלף שקל. החלטה בנושא טרם התקבלה. 

מהפרקליטות נמסר בתגובה: "הנציב קיבל ואישר את עמדת הפרקליטות העקרונית ולפיה בהחלט ייתכנו מקרים שבהם תתנה התביעה את החזרה מכתב אישום בהתחייבות הנאשם שלא להגיש תביעת פיצויים כנגד המדינה. מדובר במקרים מסוימים, בהם לגישת התביעה קיימות ראיות להוכחת אשמת הנאשם, ומשכך אין מקום לשלם לו פיצויים בגין ההליך שנוהל נגדו, אך למרות זאת, יש מקום לשקול, משיקולים רחבים של אינטרס ציבורי, שאינם נוגעים לעוצמת הראיות נגד הנאשם, לחזור מכתב האישום". על פי הפרקליטות, "יש לזכור כי בכל מקרה לנאשם פתוחה הדרך לסרב להצעה, לנהל את משפטו, ואם יזוכה — לתבוע את המדינה בכל דרך שיבחר". 

עוד נמסר מהפרקליטות כי "על אף העובדה שהיתה קיימת תשתית ראייתית להרשעת הנאשם בביצוע שתי עסקאות סמים, לאחר שקילת כלל השיקולים, סברה התביעה כי האינטרס הציבורי מאפשר חזרה מכתב האישום. עם זאת, נמצא כי האיזון הראוי בין קיומן של ראיות למעורבותו של הנאשם בביצוע שתי עסקאות סמים לבין יתר השיקולים האמורים לעיל — מצדיק חזרה מכתב אישום בכפוף להסכמת הנאשם כי לא יהיו לו תביעות נגד המדינה".